为何后世评价却远不如诸葛亮

问题:王猛被称为“功盖诸葛第一人”,为何后世评价远不如诸葛亮?

回答:

我是历史爱好者,欢迎关注,共同探讨。

王猛“功盖诸葛第一人”,为何后世评价却远不如诸葛亮?主要的原因还是史料传播度不高,放到现在来说,就是知名度不高。

王猛是一个出生贫寒的人,但他十分好学,博览群书,又懂军事,谋略过人,隐居山中,少参世事。公元354年,东晋大将桓温进兵关中的时候,王猛与其谈天下形势,一针见血地指出桓温并无收复关陇失地的雄心,只是想借北伐来提高自己的威望。这经历乍一看和诸葛亮倒是有点相似。图片 1

公元370年王猛率兵消灭了前燕,留镇邺,都督关东六州等,对统一北方起到了关键作用。

王猛不仅懂军事,还懂政治。他任职的十八年间,抵制氐、羌等的权贵,公正严明,最重要的是他的一系列措施强化了中央集权,对帝国的生存起了重要的作用。此外,王猛在经济上也有不小的作为,他劝课农桑,开荒扩田,大兴水利灌溉,改进耕作方式,效果斐然,一片小康景象。图片 2

公元375年六月,51岁的王猛逝世,被称作“功盖诸葛第一人”。

诸葛亮大家都不陌生了,字孔明,号卧龙。杰出的丞相,政治家、军事家。精通政治,军事,号称“卧龙凤雏得一即可得天下”,在人世间几乎是封神的存在。

他还是个散文家、书法家、发明家。著有许多优秀的散文,表作有《出师表》、《诫子书》等。还发明木牛流马、孔明灯等。总之,诸葛亮在后世人们的眼里就是神一般的存在。诸葛亮真的那么厉害吗?图片 3

非也非也

历史上的诸葛亮并不是这样的,我们所看到的诸葛亮只是被艺术化的人物。除了专门研究历史学的人,大众都是通过《三国演义》了解诸葛亮的,问题就出在这里。《三国演义》归根结底是一本小说,里面的人物都是经过艺术加工的,三分实七分虚。罗贯中在写这本书的时候把人物都写绝了,关羽是“义绝”,曹操是“奸绝”,诸葛亮就是“智绝”。图片 4

王猛的功绩不亚于诸葛亮,为什么后世评价不如诸葛亮?就是因为传播效应的问题。《三国演义》是四大名著之一,看过的人数不胜数,对诸葛亮的认知度自然要比王猛高得多,而这本书把诸葛亮刻画成神一样的角色,后世人们也都渐渐地默认了。而且,关于诸葛亮的史料都是很正面的,他一生鞠躬尽瘁、死而后已,很符合中国传统文化中的忠与智,被广大人们接受。人们对他的评价自然就高于王猛。

以上就是我的回答,谢谢观看,如果有不同意见,欢迎评论哦!

回答:

一、战略思维比较

王猛抠虱谈天下。恒温北伐,王猛一语中的指出:恒温北伐只为树权立威,养兵自重,别无远图。此时的王猛仅就地区局势进行分析,还远不到就北方统一的宏图大论。

诸葛亮草庐隆中对。诸葛亮对天下大势了如指掌,分析鞭辟入里,形势的发展也正如其所料,三分天下。

二、择主的区别

王猛总共两次求仕。第一次,王猛希望恒温能够有建立一番功业的宏图,怎奈恒温胸无大志,目光短浅。此时的王猛其实寄希望于正统的东晋,但是东晋臣强主弱,权力斗争极其激烈,况且东晋门阀严重,在这种情况下,他也不可能尽施其才。于是继续归隐求学。第二次仕途之路,起于举荐,幸得符坚,初期也只是小吏,后逐步取得符坚信任。王猛两次仕途均为主动出击,终遇明主。

诸葛亮如此大才,为何不主动出击?他明白一个旷世奇才,要倾其所学,必须隐忍,不能轻付于人。必须得有雄主来求!得之不易,才能倍加珍惜!

三、对局势的左右程度

王猛接受前秦虽然羸弱,还算略有基本。王猛统一北方,但未能统一全国。而诸葛亮接手的刘备集团真正的一穷二白,在这个基础上争雄天下,其政治,军事,外交能力可以说古今第一人。诸葛亮鼎定三国,也未能统一。但明显诸葛亮的基础要弱的多,诸葛亮的翻盘能力可以说是逆天。

四、治国理政

两人各有千秋,不分伯仲。

总之,诸葛还是略出王猛一筹。

回答:

王猛作为前秦知名政治家,他展现出的能力和水平其实不在诸葛亮之下。但是两者具有明显差异的是王猛是一个十足的实用主义者,他的金刀计堪称千古毒计。但是却未免歹毒。

而诸葛亮则更复合理想主义者的定义。刘备死后诸葛亮毅然扛起了兴复汉室的大旗,扶残弱之躯南征诸蛮,北伐中原,明知不可为而为之。权倾朝野却忠心耿耿呕心沥血,三顾频烦天下计,两朝开济老臣心。诸葛亮早已成为中国传统民族精神的化身,成为了一个文化符号。而且随着三国演义的创作以及说书人的传颂,诸葛亮的传说已经跨越了知识的壁垒,连不识字的村妇都知道诸葛亮。出师表更是东亚地区通行的私塾学堂教材。所以造成了两者影响力的巨大差异。

回答:

王猛是前秦符坚的重臣,帮助符坚统一北方,使北方社会发展上了一个大合阶。当初王猛与桓温扪虱而论天下,后来得到了符坚的赏识与重用,最重要的是信任与放权,所以在王猛的治理下,社会富足安定。贡献极大。但当时的正统是晋朝,是东晋,前秦只是北方的少数民族政权,自然没有得到很好的宣扬。而诸葛亮是因为《三国演义》而家誉户晓,在民间不断神化,所以让大家都以为诸葛亮真的是经天纬地,其实是小说夸大了。王猛的功绩一点也不比他差,甚至有过之而无不及!

回答:

王猛,东晋十六国时前秦丞相,政治家,军事家和统帅。王猛在民间远没有诸葛亮影响大,这是《三国演义》广为流传的作用,多说治国理政是诸葛亮的强项,但王猛治国理政一点儿也不比诸葛亮差,特别是在官吏整肃上更有过之而无不及,王猛曾对权门豪强,皇亲国戚痛下杀手,抓的抓、判的判、杀的杀,这种力度堪比当下的反腐败!但距今一千六百多年的封建时代能做到这样,不得不佩服!这一点诸葛亮不如王猛!

回答:

诸葛行的是大仁,王猛施的是小义。在运筹上孔明堪称精妙,景略稍显阴狡。

回答:

实事求是的说,两个人才能 功绩不相上下。之所以诸葛影响大一些,与《三国演义》这部小说有关,与古代文人士大夫追求的忠君爱国 鞠躬尽瘁死而后已的那种精神境界有关。诸葛出师未捷 身死军中,更能引起人们的广泛同情。

回答:

我对南北朝的历史不是很了解,只知道他是符坚的军师,后头淝水之战时他已经过世了,要不符坚也不至于败的那么惨

回答:

我个人对王猛评价比诸葛高一截。

为什么王猛的评价不如诸葛,哼,主要还是后世统治需要,为诸葛贴金的人多,王猛?不摸黑他就不错了。

当然三国演义的渲染作用也是极大的。

回答:

其实我认为现在的人们对历史人物还是有偏见的。正统思想比较严重。

本文由ms061发布于历史中心,转载请注明出处:为何后世评价却远不如诸葛亮